【折衷亦另类乎？--记重庆北碚大学科技园主楼方案】
　　文/中鸿设计 潘彤
　　
　　我们，生长在新中国的建筑设计师，一般来说受到过两种深刻的教育：一，共产主义革命教育，即马克思的辩证唯物论。二，现代建筑教育，即“少就是多”，“装饰即罪恶”等现代主义建筑理论。这两种教育之不可磨灭，已完全渗入我们理解、思考和改变现实的基本框架；形成了某些不可突破的条条框框。——或曰：世界观。
　　所以，对我们来说，有的路线是完全不可以选择的。比如你可以选择毛泽东或者蒋介石，鲁迅或者胡适，但你肯定不能选择汪精卫，不能选择周作人。
　　说到建筑，那就是你不能选择折衷主义——那是最糟糕的一种路线。它表明你没有立场：在这一点上，你甚至还不如反革命。
　　所以，重庆北碚科技园的主楼，其本质是一个与我的世界观相冲突的作品。
　　这个作品的产生，一方面是由于重庆市领导的特殊喜好；另一方面也证明中国当代文化的多元化已经达到了某种极限。——极限就意味着突破，所以，探讨一种突破基本底线的设计，似乎也是有意义的。
　　谈到这个建筑的风格，其实并没有什么新意。在1950～1960年代，我的老系主任梁思成先生还曾经大力提倡过它。它产生于1920～1940年代，是辛亥革命后中国第一代现代意义上的建筑师们普遍采用的风格。所以，我称之为“民国风格”。
　　1920年代，折衷主义正盛行于西方，于是中国最早的一批现代建筑物如北大校园、南京中山陵等，就被美国的墨菲、中国的吕彦直杨廷宝等人以拿来主义的方式设计成了这么一种风格：以典型的对称布局和西洋古典比例作为其基本骨架，以典型的折衷主义作为其设计手法，加入典型的中国传统建筑局部（如大屋顶、额枋彩画、莲花底座纹等等）为其形象上的独特元素。
　　它和现代主义背道而驰，但也不同于完全的复古。它是一种充满复古精神的中间路线。在现代建筑大行其道的今天，它这种没有立场的中庸，反而显得很另类。
　　所以，虽然它的本质——折衷主义——是我所不能认同的，而且它也绝对的不先进和不创新，但是在这种风格中，现代建筑所丢失的一些东西被找回来了：堂皇，典雅，细致，以及民族性。
好像是马克思或者列宁，说过这么一段话，大意是：资本主义代替了封建主义，然后资本主义会导致社会主义，因为工人阶级会成为社会气质的主流。结论就是让我们鄙视和嘲笑那些贵族式的气息吧，他们是腐朽和没落的。
　　我认为革命导师们的看法是相当的一针见血。所以现代主义建筑，其气质就是工人阶级的。就是必须可以重复化机械化地被生产出来，因此必须简洁并且抛弃手工化的小情调，因此必须创造出一种简单之中的美感并且在大众中推广之。——你可以马上联想到一块塑料格子布，一瓶啤酒，和一位机修工人兄弟，脸上洋溢着纯朴的喜悦。而复古的或者折衷主义的建筑，其气质是封建贵族阶级的，就是典雅，堂皇，注重仪表而轻视功能，注重情调而忽视成本。——你可以联想到一块走得很不准的怀表，一顶礼帽，一副忧郁的脸以及皱着的眉头，因为这种人与现实世界差距太大。
　　回到具体的建筑本身。北碚大学科技园的主楼，其实就是把一栋5万平方米，20层的现代高层写字楼，分散开来，变成4-12层的一组半围合的建筑群。它坐落在缙云山角的一块缓坡地上，其前庭和后院有5米多的高差。
　　原先的总体规划也被调整了，将中轴线一直延长到园区的入口。从那里的一块绿地开始，来访的客人步行400米后，最终将在叠落水池的水声中走上宽大的台阶，只见6层高的架空拱门居于中轴线上，透过他们可以看到青翠的缙云山景。房子以灰砖墙砌筑，底层有花岗石柱廊，顶上是中国传统的歇山灰瓦屋顶。在转角和房檐下，有浅黄色的墙面和木条装饰线，隐隐的传达出巴蜀独有的地方性建筑符号。如果访客对北碚比较熟悉，或许他会立即想起老西南大学里的红楼和科学院，那是1930年卢作孚先生聘请一位丹麦建筑师建造的。
　　目前，主楼方案已获政府领导层通过。施工图设计单位是当地的一家甲级设计院，我们正在配合，以便落实那些转折的墙面和木装饰条，还有大屋顶上的斜天窗的施工方法……
　　最后一句话：这个设计，可以算是对我的同龄人的一种反叛，也可以算是对我的前辈们的致敬。